Ankara 14. İdare Mahkemesi, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı bünyesinde görev yapan bir daire başkanının, daha önce yargı kararlarıyla iki kez göreve iade edilmesine rağmen üçüncü kez görevden alınmasına ilişkin işlemi iptal etti.
Davanın Konusu
Bakanlığa bağlı bir genel müdürlükte daire başkanı olarak görev yapan davacı, "kadroda hizmetine ihtiyaç duyulmadığı" gerekçesiyle uzman kadrosuna atanarak görevinden alındı. Davacı avukatı aracılığıyla açtığı davada, işlemin hukuka aykırı olduğunu, atanma yönünde herhangi bir talebinin ya da rızasının bulunmadığını, hakkında bir soruşturma veya performans yetersizliğine dair belge sunulmadığını öne sürdü.
Dosyada, davacının daha önce de aynı gerekçeyle iki kez görevden alındığı, açtığı davalar sonucunda mahkemelerce verilen iptal kararlarıyla göreve döndüğü, ancak kısa süre sonra yeniden benzer işlemlerle görevinden uzaklaştırıldığı belirtildi.
Bakanlığın Savunması
Davalı idare, üst düzey kamu yöneticilerinin atanması ve görevden alınması konusunda kendisine tanınan geniş takdir yetkisine dayandığını, bir kadroya bir kez atanmış olmanın bu görevin süresiz yürütüleceği anlamına gelmediğini, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını savundu.
Mahkeme: "Bağlı Yetki İçindesiniz"
Kararda, Anayasa'nın hukuk devleti ilkesini düzenleyen 2. maddesi ile yargı kararlarına uyma zorunluluğunu düzenleyen 138. maddesine atıf yapıldı. Mahkeme, idarenin yargı kararlarının gereğini yerine getirmesinin bir tercih değil, "bağlı yetki" kapsamında olduğunu vurguladı.
Kararda ayrıca, iptal ve yürütmeyi durdurma kararlarının, ilgili işlemi tesis edildiği tarihten itibaren hukuken ortadan kaldırdığı, idarenin bu kararlar sonrasında işlem öncesi hukuki durumu yeniden tesis etmekle yükümlü olduğu belirtildi. Aynı sonucu doğuran yeni bir işlemin farklı gerekçeyle tesis edilmesinin, yargı kararının fiilen etkisiz kılınması anlamına geleceği kaydedildi.
Dosyada Somut Gerekçe Bulunmadı
İnceleme sonucunda, davacı hakkında disiplin soruşturması veya kovuşturması bulunmadığı, performans yetersizliğine ilişkin belge sunulmadığı, "hizmete ihtiyaç duyulmadığı" gerekçesinin de somut bilgi ve belgeyle desteklenmediği tespit edildi. Mahkeme, davacının kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde göreve geldiğini, görevden alınmasını gerektirecek yeni bir durumun ortaya konulmadığını gerekçe göstererek işlemi hukuka aykırı buldu.
Karar
Mahkeme, dava konusu atama işleminin iptaline karar verdi. Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedildi. 1.658 TL yargılama gideri ile 30.000 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verildi.
Karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık.